amicus curie - 12 აპრილი, 2011 - 17:34
ბლოგის კონცეფცია რომ არ ვიცოდე და აქ განთავსებული სხვა სტატიები რომ არ მქონდეს წაკითხული, გადავწყვეტდი, რომ სტატია შეკვეთილი თუ არა, სარეკლამო მაინცაა. სხვა ვერაფრით ამიხსნია ასეთი მწვავე რეაქცია ჩემს პოსტებზე. არადა, ღმერთმანი, ალავერდის ღვინოზე აუგი ერთი სიტყვაც არ წამომცდენია, მხოლოდ კომპანიის სატარიფო პოლიტიკა გავაკრიტიკე და ამის გამო სხვა კომპანიის წარმომადგენლობა დამწამეს:)(ნეტავ მართლა ვიყო რომელიმე ღვინის კომპანიის წარმომადგენელი :))
ქართული ღვინო რომ ძალზე არაკონკურენტუნარიანი ფასებით გამოირჩევა,ეგ, მგონი, ამ ბლოგის მკითხველთა შორის საკამათო თემა არ არის. ბოლო პოსტშიც (მალხაზ ხარბედიას ინტერვიუ რადიო თავისუფლებისთვის მიცემული) სწორედ ამაზე იყო საუბარი. ვიღაცამ მირჩია, ვაზი+ მიირთვი და გაანებე ალავერდის ღვინოს თავიო, - ბლოგი კარჩაკეტილად ან მეგობრულ წრეში კარგი ღვინის შერჩევაში კონსულტაციის გაწევით არ შემოიფარგლება მხოლოდ, მისი მიზანი ღვინის მოხმარების კულტურის ამაღლებასთან ერთად, ქართული ღვინის საერთაშორისო ავტორიტეტის ჩამოყალიბებისთვის ხელშეწყობაა. თუ ვცდები, მაშინ ბოდიში ვიხდი, მისამართი შემშლია.
ბატონო ალეკო,
თქვენ სტატიაში გამოთმული მოსაზრებები ბოლო ინსტანციის ჭეშმარიტება ნამდვილად არ არის, და თუ მოსაზრებას საჯარო სივრცეში ათავსებთ, მაშინ მზად უნდა იყოთ, რომ ვიღაც კრიტიკულად მიუდგება, შესაძლოა თქვენთვის არეულ-დარეულად, მაგრამ მიანც კრიტიკულად. თუ ამას ვერ ეგუებით, მაშინ სხვა საქმეს უნდა მოკიდოთ ხელი.
ზურა ნაკაიძე
პავლოვის 17
პირადი # 01002154569
ათაბაგი - 12 აპრილი, 2011 - 13:04
უკაცრავად, მაგრამ თუ დალოცვილო თქვენთვის ამ ორ ღვინოს შორის განსხვავება მხოლოდ 50 თეთრია და ეს თქვენ იცით, დაანებეთ თავი მაშინ "ალავერდის ტრადიციებს" და მიირთვით "ვაზი+"-ის "რქაწითელი". ალავერდმა თვითონ მიხედოს თავს.
მეორეც, ვეთანხმები ალეკოს და დარწმუნებული ვარ "რომ ხუთეულში მართლაც გამორჩეული ღვინოები მოხვდა", მაგრამ მწვერვალზე ასვლისას ბოლო მეტრებია ყველაზე ძნელი დასაძლევი, და ეს საკმაოდ დიდი განსხვავება შეფასებაში "ალავერდის ტრადიციებსა" და დანარჩენ 4 გამორჩეულ/საუკეთესო ღვინოებს შორის მრავლისმეტყველია ალავერდის სასარგებლოდ და შეცდომა გამორიცხულია. თუმცა კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, რომ დანარჩენი ოთხის სიკარგეში ეჭვი არ მეპარება.
მალხაზ ჯაყელი
ალეკო ცქიტიშვილი - 12 აპრილი, 2011 - 12:09
არ არის სათაურში შეცდომა, იქიდან გამომდინარე, რომ თანამედროვე ქარტული მეღვინეობა იცნობს ორნაირ კახურ ღვინოას - "ქვევრის კახურს" და "რეზერვუარულ კახურს" - ამაზე იყო საუბარი სტატიაში.
რაც შეეხება amicus curie-ს არაადეკვატურ და არეულ-დარეულ კომენტარებს, მთელი რიგი გაუგებარი პრეტენზიებით, ეჭვი მიჩნდება, რომელიმე კომპანიის წარმომადგენელი უნდა იყოს,რომელსაც კონკურენტის წარმატება გულზე ეკალივით ესობა. თუ ასე არ არის, მასინ ანონიმურად რატომ გვესაუბრება? აი, მე ვწერ, რომ ვარ ალეკო ცქიტიშვილი - ჩემი სახელით და გვარით ვლაპარაკობ. ასევე ვურჩევდი ბატონ/ქალბატონ amicus curie-ს.
keti adeishvili - 12 აპრილი, 2011 - 01:14
დიახ, მე გახლავართ სტატიის ავტორი და მიხარია, რომ წერილი მოგეწონათ.
უფლისციხელი - 11 აპრილი, 2011 - 19:22
ატენის ღვონოვ ნაქებოო უთქვამს წინაპარას და სიმღერად უქცევია (ხალხურ სიმღერას 'ატენის ღვინო'-ს ვგულისხმობ. ვისაც არ მოგისმენიათ გირჩევთ ყველას!)
დაჯი - 11 აპრილი, 2011 - 17:52
მართლა საამაყოა - ქვევრის ღვინო ხომ ჩვენი ექსკლუზივია (ოღონდ ნანუკას არ უთხრათ :):):):)).
სათაურში მგონი შეცდომაა ბატონო ალეკო - სათაურის იდეით ციფრი "5" (რაოდენობითი რიცხვითი სახელი)მგონი სიტყვა "კახურს" უნდა ეკუთვნოდეს და არა "ქვევრს", ამიტომ, ალაბათ, სათაური ასე უფრო სწორი იქნებოდა - "ქვევრის 5 საუკეთესო კახური" , თორემ ისე გამოვიდა, რომ ის პატივხემული საზოგადოება დეგუსტაციაზე მხოლოდ 5 ქვევრში დაყენებულ სხვადასხვა ჯიშის ღვინოებს აგემოვნებდა :):):):
amicus curie - 11 აპრილი, 2011 - 15:28
საინტერესო ფსიქოანალიზია :) კომპანიის "მომავლის" სტრატეგიამ და კონცეფციის tsarapistiseulma გააზრებამ დამაფიქრა. კარგადაა პასუხი დაწერილი, მაგრამ ლეგენდა რაც არ უნდა პოზიტიური იყოს, მაინც ლეგენდაა და ის ღვინის ხარისხს არც ზრდის და არც ამდაბლებს. მომხმარებლის ემოციური განწყობით მანიპულირებს მხოლოდ.
სტატია ქვევრში დაყენებულ ღვინოების დახურულ დეგუსტაციას ეხებოდა და ასეთ დეგუსტაციაზე ამ ორი ღვინის შეფასებას შორის 13 პროცენტიანი სხვაობა დაფიქსირდა მაშინ, როცა ფასთაშორის სხვაობა 800 პროცენტს აჭარბებს. მგონი რაღაცაზე მეტყველებს ეს ფაქტი. ან კიდევ დეგუსტატორები იყვნენ სრული არაპროფესიონალები. (ეს ალბათ მალხაზს უნდა ვკითხოთ:))
პ.ს. ყანწითაც დამილევია, მაგრამ თქვენს მსგავსად Riedel-ის ჭიქებით მირჩევნია დაგემოვნება :). ბადაგონის სტრატეგია კი მგონი საქართველოს არანაირად არ უკავშირდება, თორემ ქართულ სპეციალიზირებულ მაღაზიაში მაინც გაყიდდენ „წამლად“ ამ ღვინოს (ბედნიერი გამონაკლისი ღვინის კულტურის ცენტრია) და კიდევ გადამეტებულ ნაციაონალიზმს თუ არ დამწამებთ, მოკრძალებით შევნიშნავ, რომ ქვევრის ღვინო და ამფორის ღვინო სხვადასხვა რამაა, უფრო მეტიც, ამფორა მხოლოდ ტრასპორტირებისათვის გამიზნული და არა ღვინის დასაყენებული ჭურჭელია. ალბათ ესეც ბადაგონის სტრატეგიის ერთ-ერთი ატრიბუტია „ქვევრი“ ტერმინის გამოუყენებლობა. (დააკვირდით „ალავერდის ტრადიციების“ ეტიკეტს და კონტრეტიკეტს )
ალეკო ცქიტიშვილი - 11 აპრილი, 2011 - 15:23
ფასებს შორის განსხვავებაზე იყო საუბარი და მე პირადად სტატიის წერისას არ ჩავთვალე საჭიროდ ფასებზე ყურადღების გამახვილება, რადგან თვითონ დეგუსტაციისას არ იყო რომელიმე საფასო სეგმენტზე აქცენტი გაკეთებული. მიკვირს, კომენტატორი რატომ ამახვილებს ყურადღებას მარტო ფასებზე? იქნებ, ხარისხს შორის განსხვავებასაც დაკვირვებოდა, რაც კარგად გამოიხატა შეფასებული ქულებით "ბადაგონს" აქვს 178 ქულა, ხოლო "ვაზი+"-ს 155. ამით ყველაფერი არის ნათქვამი. მიუხედავად იმისა, რომ ხუთეულში მართლაც გამორჩეული ღვინოები მოხვდა, "ალავერდის ტრადიციები" არის მათზე ერთი-ორად უფრო ხარისხიანი, რაც ფასზეც აისახება. ვერ დავეთანხმები წარაფისტს, რომ აქ მარტო ლეგენდის შექმნაზე მიდის მუშაობა.
tsarapisti - 11 აპრილი, 2011 - 13:28
სიმართლე გითხრათ მიკვირს ღვინის ფასებზე ასეთი გაღიზიანებით საუბარი. კიდე უფრო გასაკვირია ის, რომ თურმე "ალავერდი" 50 თეთრით სჯობსო "ბინეხს". ნეტა "შატო ლაფიტი" 20-ჯერ ჯობს რომელიმე 50 ევროიან კარგ ევროპულ ღვინოს ან თუნდაც იგივე "ალავერდს" ან 250-ჯერ "ბინეხს"?
ფასი არ განისაზღვრება მხოლოდ მოგების მიზნით. ფასი ხშირად სტრტეგიასაც გვაუწყებს. "ალავერდის" მესვეურებს როგოც ჩანს მომავლის პოზიციები უფრო აინტერესებთ ვიდრე დღევანდელი დღე. ისინი ქმნიან ლეგენდას უმაღლესი ხარისხის და იშვიათი ღვინის შესახებ, რისი უფლებაც მათ აქვთ. ამ ლეგენდას (პოზიტური გაგებით) ვერ შექმნი თუ ღვინის გაყიდვას 3 -4 ევროდან დაიწყებ. თორემ დღეს სამმა ევრომ შეიძლება გაცილებით მეტი მოგება მოუტანოს ალავერდის მონასტერს. კომენტატორის ჷაღიზიანებას ჩემი აზრით სხვა რამ უდევს საფუძვლად_ ერთია მომხმარებლის ბუნებითი ეგოიზმი, აქაოდა მე დღეს მინდა დავლიო კარგი ღვინო იაფად და სულ არ მაინტერესებს მწარმოებლის სამომავლო გეგმები, მეორე კი ქვევრის რქაწითელისადმი სპეციფიური დამოკიდებულებაა. ჩვენ ხომ მიჩვეულები ვართ რომ ასეთი ღვინო "ბაკლებით" და ყანწებით ვსვათ და ვიღაც ბედავს ეროვნული ტრადისიის გაბერილი ფასებით მოგუდვას.
მალხაზ ხარბედია - 11 აპრილი, 2011 - 12:21
სწორი შენიშვნაა. ვამატებ 5–ივეს ფასებს :)
