მალხაზ ხარბედია - 1 ოქტომბერი, 2015 - 02:24
ადგილი თქვით, ადგილია მთავარი. მარტო ზღვის დონე არაა საკმარისი ;)
Anonymous - 30 სექტემბერი, 2015 - 19:59
მეგობრებო იქნებ დამეხმაროთ და მითხრათ, ზღვის დონიდან 820-840 მეტრზე რა ჯიშის ვაზის გაშენებაა შესაძლებელი, კარგი რქაწითელის მაგვარი, მსგავსი ღვინო რომ დაყენდეს.
ნინო - 23 სექტემბერი, 2015 - 12:42
სრულიად ვეთანხმები ზურას რუსთავიდან ... ჩემს ახლობელს შარშან დაგეგმილთან შედარებით მოსავლის ნახევარი ხორბალი მოუვიდა გვალვის გამო და მას არც მოუთხოვია და არც არავის მიუცია სუბსიდია. იმ თანხებით რასაც გლეხებს უხდიან სჯობს სახელმწიფომ სარწყავ სისტემას ან სხვა რამეს მიეხედოს სოფლის მეურნეობაში.
ზურა - 22 სექტემბერი, 2015 - 11:01
გამარჯობა. რუსთავიდან იყალთოში ვუვლით ნახევარ ჰექტარ ვენახს სადაც მეტწილად რქაწითელია და საშუალოდ წელიწადში 1500 ლარი ჯდება მისი მოვლა (ყურძენი რუსთავში მიგვაქვს და იქ ვწურავთ და ამის ჩათვილთ არის 1500 ლარი). გზაში გვეხარჯება საშუალოდ 350 ლარი. ადგილზე გლეხებს გზის ფული ხომ არ ეხარჯებათ და შესაბამისად 1300 ლარზე მეტი არ ექნებათ ხარჯი. მეჩხერი ვენახია და 4 ტონა მოვიდა შარშან, წელსაც დაახლოებით იგივეს ველოდებით. 1500 ლარის პირობებში 37,5 თეთრი გამოდის 1კგ. ყურძნის თვითღირებულება (ვისაც კარგი ვენახი აქვს 0,5 ჰა-ზე 6 ტონასაც აიღებას და უფრო ნაკლები იქნება თვითღირებულება). რა აყვირებს ამ გლეხებს და რატომ უნდა უხადოს სახელმწიფoმ ჩემი ჯიბიდან ფული? ან სხვა მაგალითი რომ ავიღოთ, ხორბლის ფასი შარშან 55 თეთრი იყო აღებისას და წელს 37 თეთრად იბარებდნენ წისქვილკომბინატები. მაშინ მათ რატომ არ უნაზღაურებენ სხვაობას?
ქეთო ნინიძე - 21 სექტემბერი, 2015 - 13:03
გამარჯობა! მეტი გამჭვირვალეობისთვის, ქეისებს თითოეული კალკულაცია მიმაგრებული აქვს. სათანადო სახელსა და გვარზე დაწკაპუნებით გადახვალთ Google Doc-ში და იხილავთ თქვენთვის საინტერესო ინფორმაციას.
Anonymous - 21 სექტემბერი, 2015 - 12:15
მოგესალმებით.
თავად ვცადე მოძიება, მაგრამ ვერაფრით ვერ მივაგენი და იქნებ მითხრათ, როდესაც ხდება ყურძნის თვითღირებულების გამოთვლა, ვენახის მოვლის ხარჯში კონკრეტულად, რომელი ქვეპუნქტები არის შესული?
დიდი მადლობა წინასწარ.
ქეთო - 21 სექტემბერი, 2015 - 01:02
რაც შეეხება, ჩემი კრიტიკულად აზროვნების ხარისხს)) გეტყვით, რომ მევენახეობა-მეღვინეობის სფეროს ძალიან ბევრ წარმომადგენელთან გვისაუბრია ამ საკითხებზე და ბაზარზე ფალსიფიცირებული ღვინის წილის გაცილებით მაღალი მაჩვენებლის მოლოდინი იყო მათ შორის.
სტატია, მოგეხსენებათ, ანალიტიკური არ არის, შესაბამისად, კარგია თუ ცუდი ეს მაჩვენებელი, სხვა დროს ვისაუბროთ. სხვა მხრივ ძალიან მიხარია, რომ ამ თემებზე მსჯელობთ;)
სანდრო - 19 სექტემბერი, 2015 - 00:18
პრინციპში სწორი მიდგომაა, მაგრამ გლეხი რომელსაც კარგი მოსავალი აქვს სუსტ სიტუაციაშია ვიდრე ჩამბარებელი.
პირველი ინფორმაციის ნაკლებობა თუ რომელი ჩამბარებელი იხდის ყველაზე მეტს ხარისხიან ყრძენში,
მეორე. ტრანსპორტირება. მაგალითად საგარეჯოდან გლეხმა როგორ უნდა წაიღოს ყურძენი თელავში, და თუ შეძლებს ამას რა დაუჯდება.
მესამე როგორ უნდა დაამტკიცოს რომ მისი ყურძენი მართალა კარგი ხარისხისაა თუ არ არსებობს ნეიტრალური ინსტანცია რომელიც ამას დაუმტკიცებს.
მეოთხე. ადგილზე მიტანილი ყურძნის წამოღება უკან გლეხისთვის ძალიან ძნელია. ამიტომ გლეხი ცუდ პოზიციაშია.
მე არავან იმის მომხრე, რომ მოხდეს სახემწიფოს ჩარევა ფასის დადგენაში, მაგრამ საჭიროა სისტემატიური პრობლემების აღმოფვრა რომელიც გაამყარებს გლეხის სუსტ პოზიციას.
საერთო ყურძნის ბირჟის შექმნა თავისი ინფრასტრუქტურით საქართველოში მიმაჩნია აუცილებლად. ერთ ან სამ ადგილას რომ მოხდეს ასეთი ბაზრების შექმნა დამოუკიდებელი ლობორატორიებით, სადაც გლეხები და ჩამბარებლები ერთმანეთს "შეხვდებიან" იქნება კარგი გამოსავალი ამ ყოველწლიური დრამისაგან და პოლიტიზირებული პროცესისაგან.
სანდრო - 18 სექტემბერი, 2015 - 23:47
თუ წინა წლებში უარესი შედეგი იყო და ეს 17% უნდა გვიხაროდეს მაშინ შეიძლება დაიწეროს რომ მიმართულება სწორია და პრობლემა მაინც რჩება.
სანდრო - 18 სექტემბერი, 2015 - 23:43
დავუშვათ რომ ნიმუშები იყო ისე შერჩეული რომ მისი შედეგები გარკვეული ცდომილების დაშვებით (კარგი სტატისტიკური ანალიზის დროს 2-3%) პირდაპირ გადატანადი იყოს მთლიანად საქართველოში წარმოებულ ღვინოზე. მაშინ შედეგი 17% ჩემი აზრით სავალალოა. ყველაზე ბევრი 5 %ზე რომ იყოს ლაპარაკი კიდევ მესმის. აქ სტიყვა "მხოლოდ" ნამდვილად არ უნდა გამოიყენოს კრიტიკუალდ მოაზროვნე ჟურნალისტმა.
